房屋福利计划的上限是否走得太远？五双方的意见

保守党已宣布对房屋福利，每周第400英镑。市长鲍里斯约翰逊相比，科索沃风格社会清洗。但如商务大臣文斯电缆部长反驳“煽动性的语言上的困难和敏感的的问题。”约翰逊使用

估计表明这些新规则，其中包括在伦敦17000，21000人将受到不利影响。

本条目前的说法，双方的意见。请注意，没有任何的统计已证实和可能不准确。

削减福利是坏

1 – 此次裁员将影响关键的工人，如护士，见习医生，清洁工，垃圾收集者和车间工人。这些人是城市功能的重要，但他们不能下班，因此，必须居住在城市。

2 – 此次裁员是对那些低收入或利益的攻击。如果一个家庭有出席在伦敦的一所学校的孩子们，那将是令人难以置信的不公平将它们移动，只是为政府节省少量的钱。

3 – 大多数的人声称住房福利的工作。迫使他们移动，可能导致他们失去工作，这将停止他们的纳税和为社会做贡献。

4 – 这是不公平的，弱者和易受伤害的价格支付银行的覆辙。而不是削减住房福利，他们应该增加对银行和高收入者的税收。

5 – 在A 400英镑一周帽只有标题的数量。这将影响到所有的人声称的好处。因此，即使适量的住房福利的人声称会受到不公正的影响贪婪的银行家的错误。

削减福利好

1 – 如果人们不能承受住的地方，那么它是不公平的期望其他纳税人支付他们生活在那里。许多人迁移到更实惠的地区时，他们需要更多的空间来抚养孩子。这些福利不应该不受此。

2 – 此次裁员还远远不够。英镑20K为一个家庭仍然是过于慷慨，当你考虑到这将是一个人在工资中位数的全职工作带回家薪酬。

3 – 许多学生和退休管理，住上远远超过£ 400每周。这是不公平，声称福利的人可以得到更多的。

4 – 敲诈性的住房福利的主要受益者是私人业主。在住房福利的削减将打击地主，并希望在房价下跌导致。

5 – 福利的人应该只接受最基本的住宿。让每一个十几岁的孩子一个房间过于慷慨，在许多工作家庭的孩子长大共享客房反正。这是不公平与奢侈品提供福利的人，许多纳税人无法承受自己。

那么，究竟会发生什么？

目前，卡梅伦似乎热衷于推动通过他的变化。目前还不清楚是否不是他们受欢迎与否的民意测验和论坛，往往对读者的偏见。卫士论坛状态，裁员是不公平的的，而电讯报“论坛会说他们做的还远远不够。在我的办公室，每周工作60小时以上的男性，认为所缴税款的三分之一，是要支持那些工作时间比他们少是相当可怕的。但是我的慈善工作的朋友也很开心的想法，他们的客户可能最终失去了家园。这是一个复杂的问题，这将是非常有趣的，看看它是如何了。