滥用嫁妆法律

滥用反嫁妆法，在印度… …由巴拉特 “幸福的婚姻是一个海港，在生活的暴风雨，不幸的婚姻是一个在生活海港中的暴风雨”
嫁妆是我国面临的最大的社会丑恶现象之一，没有文明的社会应该容忍这种，应该尽一切努力铲除这种邪恶，给予和要求嫁妆的人，应当从重处罚，但硬币的另一面，往往unlooked时不应被忽略。这种硬币的一面 – 这些规定被一些不法妻子的滥用，给丈夫和家庭造成严重破坏。

近年来刑法的土地已发生了根本的变化，向妇女提供保护，提供了更多的牙齿已现行法律（DP法，498A，406 IPC等）和新的成文法（DV法），但不幸的是补救方法是比病，现在这是一个众所周知的事实，作为严格的嫁妆法律未能阻止嫁妆/嫁妆死亡的可怕罪行更糟糕。

这些已被证明是非常不成功的（从低定罪率明显），远离立法者期望它是法律，现正被一些别有用心的都市女性滥用。

henious这些法律性质（498 – A，406）什么也不做，而是为了帮助非法实施。由于这些法律都是非compoundable及非保释，诉讼后的配偶之间的和解机会到零。

这一法律的偏颇性质是显而易见的，从这一事实，几乎所有在印度的法律，以证明清白的负担不同在于对被告人的… …这意味着只要投诉是..投诉命名取人被指控在法律的眼睛，这难道不是原审判决前，现在让我们踏上第498：
IPC的第498A是刑法的妻子和她的父母家人可以收取任何或丈夫的身体或精神虐待家庭所有。

此法是独特的印度，它不仅歧视性别（男子VS。女子）的基础上，也根据其与丈夫的关系对妇女的歧视。

通常，在这些情况下收取的家庭成员包括：
•女性居多，各年龄段（未婚，已婚的姐妹的丈夫，他的母亲和姐妹在法律，老人的祖母和阿姨）
•其他的母亲和父亲的亲属，甚至在家庭的年幼子女。
对于一个女人提出的每一个投诉，至少有两倍很多或更多的妇女被指控虽然已婚夫妇可能从来没有与刑事申诉中提到的任何人居住。

498 – A，印度刑法典“的特点。
IPC – 498A是
•审理 - 被告人被逮捕入狱无需手令或调查
•非Compoundable – 投诉不能撤回申诉人（再次生活在一起的机会都丢失）
•不可保释 – 被告人必须出现在法庭，请求保释
一个妻子的单一的投诉，在丈夫和他的整个家庭可包装背后的酒吧，一个估计4万，每年这样的指责和平均5丈夫的家庭的成员组成的这498的一个案件，每年有牵连，约20万/ – 人直接受到这些案件的影响。

Hon’ble最高法院和各高级法院有时间再次表明滥用的规定（IPC 498A – 嫁妆和爱护“），”通过观察这一日益严重的威胁表示关注，一个新的法律恐怖主义规定的目的是可以被释放使用盾牌和没有刺客的武器… …说Hon’ble最高法院。仅仅因为宣布宪法规定，不给不法者牌照，以发泄个人仇杀[1]

这些法律的公然滥用司法承认是不是新的，早在1987年，在BALBIR辛格VS Hon’ble法院。旁遮普邦的[2]观察：
“虽然在刑法中引入修订的消灭邪恶的嫁妆值得称赞的对象是，这样的条款可以不容许以可的父母和一个精神病患者妻子的亲属谁可能都选择了以结束为理由她的生活滥用这可能是许多其他比残酷。不容忽视的突出的现实可以说的虚假影响鉴于丑陋的趋势，以骚扰和勒索一个无辜的配偶和他的亲戚，即快速的新兴。格这UNHEALTY趋势造成不必要的时间众多影响人的苦难和折磨。“

司法JDKapoor（德里高等法院）在他的命令中说，5月30日通过，2003年[3]
他说：“我觉得约束滥用的规定作出评论
（法），这是打在婚姻本身的基础上，已被证明是不使社会的健康，善于到这样的程度。“

“有一种日益增长的趋势出来虚增和夸张的指控，在每一个丈夫的关系拉拢。

Jasbir Kaur联系V / S哈里亚纳邦国家[4]：旁遮普邦和哈里亚纳邦高等法院正确地指出，分居的妻子会在丈夫的很多亲戚，尽可能在竭力打捞无论停留在任何程度绳分居的婚姻。

在旁遮普Kanaraj与国家[5] Hon’ble顶点法院指出：
“丈夫的过错的中，法律或其他亲属没有在所有情况下将举行参与。归咎于这些人士行为已超出合理怀疑的证明和他们可以不被举行由单纯的猜测和影响负责。”作为被告的丈夫的亲属绳倾向得到遏制“

卡纳塔克邦高等法院，国家VS。 Srikanth [6]指出：“在整个家庭，包括兄弟姐妹，在法律贬值对这些人，除非有一个具体的材料的绳索，它是下来的警察的部​​分权利，包括整个家庭作为被告“

Hon’ble最高法院在莫哈末。 Hoshan与AP的国家[7]，观察“之一的配偶是否已被其他残忍的有罪本质上是一个事实问题。投诉，指责或辱骂一个残酷的人的影响取决于各种因素有关受害人的敏感性，社会背景，环境，教育等此外，精神虐待因人而异强度上的敏感性，勇气和耐力承受这样残酷的程度取决于人。每宗个案决定其本身的事实，无论是精神虐待“

德里高等法院，萨维特里古纳德维与拉梅什昌[8]，明确指出“这些规定虽然是好心，但实施留下了非常不好的味道和当中有一个日益增​​长的趋势，此举已产生反作用。进一步延续他们的父母和亲戚在每一个相对包括未成年人拉拢，甚至学校的孩子们接近或远亲，妇女在某些情况下，对丈夫的家庭每个人是否闯荡，或在其他城市或国外已婚，未婚的姐妹们，姐妹们在法律，未婚兄弟，结婚的叔叔，在某些情况下祖父母或15多达10个甚至更多的丈夫的亲戚。“

旁遮普邦和哈里亚纳邦高等法院，Bhupinder Kaur联系和[9]，举行其他与旁遮普省和其他国家：
“从阅读的FIR，这是显而易见的，有Nos.2和3对请愿者的行为没有任何具体的指控，构成s.498 ​​- IPC的我感​​到满意，这两人已被错误地牵连的罪行本案中，谁是未成年人在结婚的时候，甚至在目前飞行情报区住宿的时间，没有这两个人。据称已委托任何嫁妆文章，也没有他们声称曾经要求任何嫁妆文章。嫁妆，骚扰和两名被告投诉殴打的需求具体的指控已经提出的指控含糊和笼统此外，它不能被忽略，丈夫的家庭的每个成员有一直在牵连在本案中对他们的刑事法律程序的情况。“启动显然是一个法律的过程中滥用”

Hon’ble最高法院，在一个相对较新的情况，Sushil库马尔夏尔马与欧盟，印度和其他[10]

“的规定的目的是预防嫁妆的威胁，但作为已经正确地通过许多实例来光投诉不bonafide，并已与斜动机提出请愿自得。在这种情况下，被告人无罪释放在任何情况下不消灭期间和在审判之前所遭受的耻辱。有时不良媒体报道的苦难。问题，因此，可以采取什么补救措施，以防止滥用用心良苦的规定。仅仅因为规定，是宪法和内部越权，不给牌照，以见利忘义的人破坏个人仇杀或释放骚扰，因此，它可能成为立法机关的必要找出如何轻浮的投诉或指控的制造商，可以适当处理的方法至此法院已采取照顾的情况，在现有框架的工作。

但滥用提供了新的法律恐怖主义可以被释放。这项规定的目的是要使用的盾牌，而不是一个刺客的武器。如果“狼来了”的呼声是一个恶作剧的援助和保护，往往可能无法使用实际的“狼来了”时出现。有没有随便处理的指控侦查机关和法院问题。他们不能按照嫁妆有关的事项的任何束缚公式的折磨，死亡和残酷。它不能丢失，每一个法律制度的最终目标是到达真理，惩罚犯罪，保护无辜。有没有任何预先设想的概念或视图的范围。它是极力辩称，申诉人的调查机构和法院开始的推定，被告是有罪的，投诉人是讲真话。这是太广，泛泛而谈的陈述。某些法定推定得出再次被推翻的。它是要指出的是，调查机构和法院的作用是观赏犬和一个猎犬。应该看到一个无辜的人是没有受到毫无根据，毫无根据和恶意的指控，他们的努力。它同样是无可争议的，在许多情况下，没有直接的证据和法院行为旁证。在处理这类案件，的法律奠定了有关的间接证据已经在密切注视。“

Malimath司法委员会关于刑事司法系统中，印度政府内政部改革，2003年观察到的以下，并给立即修改法律的建议：
“16.4.4在不太宽容的冲动的女人可能向飞行情报区，甚至一个微不足道的行为，其结果是，丈夫和他的家人可能会立即被逮捕，并有可能成为暂停或失去工作。犯罪的指控是不可保释，无辜的人憔悴羁押，有可能被要求添加燃料，以火，如果丈夫可以不支付维护，她可能会改变她的头脑和成的心情得到来忘记和原谅。丈夫可能实现的错误犯和挺身而出转了一个充满爱心和亲切的关系新的一页。该女子可能想寻求和解，但是，这未必是可能的，因为法律上的障碍。即使她想撤回投诉的修订，她不能这样做非compoundable的罪行。门返回到家庭生活的立场关闭。因此，她是留在娘家的摆布。

这是应当注意，这里真正的患者，邪恶的嫁妆，印度农村妇女了解自己的权利的认识，甚至不，未能使这些法律。

但一些印度城市受过教育的妇女打开表，并使用这些法律为武器，释放她们的丈夫和无辜的亲属个人仇杀。

尽管各项准则/最高法院印度和司法Malimath委员会的建议，这些法律的工作，应加以检讨，并随着时间的变化而改革，使无辜者的保护，并与malafide意图作出虚假投诉未注册，建议法修正案已在很大程度上被忽略。约束，这个社会的邪恶威胁印度家庭制度的基础。女权主义者甚至更多的牙齿现在要求现有的妇女的法律，以及更多和更多的法律正在制定妇女。但真正的受害者是不sentisized足以使这些法律，这些法律在一些聪明的印度妻子的手滥用。

这部法律的一个妇女的法律炮兵最新的除了是保护妇女免受​​家庭暴力法“ – 此法绝对有利于妇女和反男性，假定每个人，作为一个虚拟施刑”，并认为只有作为受害者的女性这个规律。非常模糊，口头/经济及情感虐待，这是无法量化和确定。犯有许多夫妻和他们的家人，在这些情况下，错误地牵连被监禁后自杀，无法承担的社会创伤的讲话。

近44.7％的自杀者是已婚男性，而只有25％是已婚女性。 [11]这清楚地表明家庭暴力和性别虐待的受害者的比例。

它是高的时间对法律的制定者/执法机构/法官听取和审查这些法律在公众利益，以检查这些法律的滥用，以确保司法公正，保护婚姻的虔诚和神圣的机构。

[1] http://www.hindu.com/2005/07/22/stories/2005072202631500.htm
[2] 1987年刑事罪行（1） – 76。
[3]（2003年5月20日）
[4]（1990）2 REC CRI ř 243
[5] 2000 CriLJ 2993
[6] 2002 CriLJ 3605
[7] 2002 CriLJ 4124
[8] 2003 CriLJ 2759
[9] 2003 CriLJ 3394
[10] JT 2005（6）266。